Пожар в Соболевских номерах: кто виноват и что делать?

29 июля 2020
Мнение

В Соболевских номерах, историческом здании 1868 года постройки, в понедельник случился сильный пожар. Урбанист Марья Леонтьева рассуждает о причинах этого и подобных происшествия и как их можно предотвратить.

Почему горит? Потому что стоял открытым в течение долгого времени. Почему после расселения не передали инвестору? Потому что по документам оставалось несколько не расселенных квартир и по закону это не позволяет провести процедуру дальше (в конечном счете – передать инвестору, с обременением по сохранению).

Статус дома – исторически ценный градоформирующий объект (ИЦГФО), предмет охраны исторического поселения Казань. Охраняться должны основной объем и стилистические особенности решения исторических фасадов, формирующих общественные городские пространства, конфигурации крыш, исторические материалы отделки фасадов и материал кровли.


В прошлом году совершенно в таком же положении (за исключением статуса, там был региональный ОКН) находился 1 дом Горсовета (или «Мергасовский» дом), там также есть квартиры по поводу которых еще ведутся суды. Однако вокруг того дома стоит забор из профнастила и работает охрана. Это было ручное решение, которое, к сожалению, за год не стало системным.

Масштаб проблемы: только учтенных как ИЦГФО зданий в городе 431 штука, список прилагается.


Причины, на мой взгляд, такие:

1. Отсутствие ответственности по охране. В процессе расселения здание зависает между муниципалитетом и собственниками квартир и ни те, ни другие не признают над ним своей ответственности. Де-юро ответственность за надзор и контроль по сохранению несет Комитет ОКН. Однако системной работы по организации охраны и консервации таких зданий с момента своего формирования Комитет не проводит, в муниципалитете (Отдел ОКН, Главного управления архитектуры) также не предусмотрена охрана. Консервация и ограничение входа положены только по полному де-юро) расселению здания. Вот оно и стоит открытое всякому желающему.

2. Статус ИЦГФО, прописанный в документе означает возможность согласования дальнейшей судьбы здания госорганом по охране, такие согласования должны выноситься на экспертный и научно-методический совет Комитета, протоколы решений должны быть публично доступны для обсуждения. В этом году произошла утрата и снос ИЦГФО на ул. Эсперанто (Назарбаева, 37) по так называемой аварийности здания, протоколы и документы показаны не были.

3. Общественный запрос. По Мергасовскому дому вышел прекрасный спектакль по рассказам жителей от Творческой лаборатории «Угол», несколько субботников, организованных инициативной группой и ночные дежурства во дворе дома с целью предотвращения мародерства. Было ясно, что хотя и нет системного решения или ответственного органа, есть общественный субъект и его интересы.


Что, на мой взгляд, необходимо сделать:

1.1. Прописать алгоритм расселения и назначить ответственных за состояние здания во время расселения, от его начала до передачи инвестору. Далее этот ответственный должен контролировать сохранение предмета охраны здания, сформировать рекомендации по функциональному наполнению здания с учетом исторического значения.

1.2. Планировать городской бюджет с учетом планируемых к расселению домов, учитывающий необходимость консервации и охраны. Доступ к квартирам собственникам сохранять при предъявлении документов, подтверждающих право.(Как, собственно, и сделано на «Мергасовском»).

2.1. Все планируемые изменения статуса, состояния, функционального содержания памятников и исторических объектов должны обсуждаться публично, через публикацию в соцсетях и рассылке госоргана, протоколы советов должны быть доступны публично и подлежать обжалованию и пересмотру в течение 21 дня с момента публикации.

2.2.Должно быть больше информации и эмоционального значения исторических домов для горожан. Медиа и культурных событий (и здесь нужна культурная политика, поддерживающая такие творческие проекты), экскурсий и волонтерских событий. Для меня было открытием, что ставили спектакль, убирались в доме и сторожили его по ночам за редким исключением разные группы людей, но для всех он обладал символическим значением, достаточным, чтобы за него выходить.

С точки зрения проекта Центр Казани. Устойчивое развитие социально-культурный блок проводит исследование культурных инициатив для формирования технического задания на программу культурной политики для исторического поселения, предлагает механизмы согласования изменений с городскими сообществами и экспертами; юридический блок предлагает закрепление правомерного механизма, который позволит сохранять объекты в статусе расселяемых фактически.


Марья Леонтьева.

Комментарии