«Что-то не так… не правда ли?» После инцидента с Ту-22М3 минобороны задали «неудобный вопрос», изложив 5 фактов

18 декабря 2019
Мнение

Модернизированный Ту-22М3 совершил экстренную посадку в Астраханской области. Посадили ракетоносец на грунт. Как пояснили в Министерстве обороны России, у самолета отказал двигатель.

Летчики не стали катапультироваться, после приземления самостоятельно покинули самолет и отбыли на аэродром базирования. Более того, за профессиональную работу в министерстве предложили представить их к награде. Ведь не только сели, но и отвели бомбардировщик от жилых домов. Как раз к этому пункту и паре других с большим сомнением отнеслись авторы канала «Взгляд человека в лампасах». Ранее они подробно комментировали трагическую новость о крушении Ту-22М3 в Оленьей. Теперь готовы разобрать и этот инцидент, где, к счастью, не было жертв.

«При всем уважении к экипажу Ту-22М3, который совершил вынужденную посадку вне аэродрома, отметим несколько важных вещей, - говорят авторы, подчеркивая. - Точных фактов в настоящее время мы не знаем, но некоторые выводы сделать можно».

Итак, цитируем по пунктам:

«1. Ту-22М3, как и прочие двухдвигательные самолеты, спроектированы так, чтобы благополучно произвести посадку при одном отказавшем двигателе. И даже лететь. Примеры тому были неоднократно. Почему экипаж произвел посадку, по сути, в поле? Такие варианты бывают, не спорим — но все же? Ответа на этот вопрос МО не дает.

2. Впрочем, что с них взять - пресс-служба МО даже не видит разницы между Ту-22 (которые списаны вот уже как несколько десятилетий) и Ту-22М3.

3. Разумеется, в официальных сообщениях не забыта сакраментальная фраза про «удалось отвести машину от населенного пункта». Понимаем — добрая традиция, штамп, все такое. Но тем не менее. В те немногие секунды, что дает судьба в подобной экстренной ситуации, экипаж борется прежде всего за свои жизни — и, если машина врежется в какое-либо препятствие на земле, шансов остаться в живых у экипажа практически не останется. О каком-то там «уводе от населенных пунктов» летчики в эти секунды уж точно не думают. Хотя бы потому, что, как правило, просто не видят — что там под ними.

Представьте себя в аварийной ситуации на высоте в несколько тысяч метров и летящих на скорости в сотни км/ч — о чем вы будете думать в таком случае? О том, чтобы спасти свою, извините, задницу, и не более того...

4. Экипаж не катапультировался, хотя был обязан сделать это (согласно РЛЭ этого самолета). Следовательно, смеем предположить, за штурвалами находились не строевые летчики, а летчики-испытатели.

5. Сразу после инцидента экипаж объявили героями и предложили представить к наградам. Может быть, и герои, не спорим. И все же. Начальству немедленно стали известны все детали и причины произошедшего? Маловероятно. А если вскоре окажется, что экипаж сам по безалаберности вырубил двигатели (и такое бывало) — тоже награждать будете?

6. Ну и, наконец, главное. За три с небольшим года убиты аж четыре Ту-22М3 (16 июня 2016 года, Остров, 14 сентября 2017 года, Шайковка, 22 января 2019, Оленегорск, и наконец, 17 декабря 2019 года, Ахтубинск). Что-то не так с безопасностью полетов в ДА, не правда ли?»

Напомним, модернизацией Ту-22 занимаются в Казани. Есть версии Ту-22М3 – эти самолеты массово поступят на вооружение совсем скоро, и Ту-22М3М – фактически, это совершенно новый самолет с полностью обновленной авионикой, которая повысила эффективность применения высокоточного оружия, обороноспособность и живучесть, навигационные качества, защищенность и надежность каналов связи. Параллельно под Ту-22М3М дорабатывали ракеты Х-32, они пришли на смену прежним Х-22. Новые ракеты для Ту-160 или Ту-95 МС просто не подойдут. Впрочем, как отметил представитель КБ, установит управляемые ракеты и бомбовое оружие на глубоко модернизированные «тушки» еще только планируют – в самом скором времени. В воздушном бое, как считают эксперты, Ту-22М3М равных не будет, конечно, если до него вообще дойдет. Остается лишь надеяться, что загадка с проблемными полетами предшественником М3М разрешится в самом скором времени.


Комментарии

  1. Николай 9 месяцев назад
    Автору видимо не понять никогда - как это.. спасать ЧУЖИЕ жизни???
    • Юрий 9 месяцев назад
      Вы о чём? Какие населённые пункты в районе Ахтубы? Карту посмотрите, Чьи они жизни спасали? Только свои.Почему не сели с 1 отказавшим двигателем без разновеса на Владимировку? Нахрена героически спасать древнюю железяку? Вопросов море. А наше доблестное миноборнны, как обычно врут, как сивые мерины.
    • Виктор 8 месяцев назад
      Автор написал все верно. Он просто задает вопросы. Те же вопросы интересуют и меня, и многих других.
      Кстати насчет спасать чужие жизни - знаком - врач.
  2. Djoel 9 месяцев назад
    Авторам канала:- а от пилотов-то Вы чего хотите? Экипаж сделал свою работу грамотно. Людей не угробил. Все живы здоровы. Гражданам значит по медальке на грудь (не зависимо от причины), а воины пусть так ходят? А могли лететь, не могли лететь-это третий вопрос. Экипажу видней. Командир принимает решение на продолжение полета, катапультирование, или посадку. И не Вам ставить под сомнение решение командира экипажа. Вот пойдите- отучитесь, поваритесь в этой среде, изучите эту среду изнутри (а не по верхушкам, где кто что сказал , или видел). И нечего тут рассуждать о безопасности полетов. Глядите лучше за гражданами. Посчитайте сколько там потеряно человеческих жизней, а уж потом самолетов. Удачи ! Да, и еще. Граждане ( уж поверьте пилоту наслово), также как и военные пилоты, всегда спасают прежде всего свои жизни, а спасение жизней пассажиров и др. членов экипажа- это уже как бонус, как неотъемлемая часть. Уж так природой и психологией заложено. И ничего с этим не поделать. Но конечно Ваше мнение может отличаться от мнения того, кто жил этим.
  3. полиграф шариков 9 месяцев назад
    знать мо, где то нас, мягко сказать, накалывает!
  4. Влад 9 месяцев назад
    Засунь своё мнение... знаешь куда?! Иксперт сопливый !!!!
  5. евгений 9 месяцев назад
    согласен с автором полностью, в связи с фразой _экипаж успел отвернуть от населенных пунктов- автор совершенно правильно резюмирует эту фразу,в связи с этим мне вспомнился диалог инструктора с курсантом+товарищ инструктор, а что делать в полете ,если отказал двигатель? -инструктор -прыгать,но ведь там дома,инструктор -не хрен строить дома там где самолеты падают.
  6. Булат 9 месяцев назад
    Что вы дое--сь до самолета и летчиков,летают выполняют задания,вот из-за этого и бывают сбои,стоял бы в ангаре,нихера бы ничего не было
  7. Гость 9 месяцев назад
    П.3. Говно полное. Пишите про котиков лучше.
  8. илдар 9 месяцев назад
    лётчики молодцы,а кто это написал тот сам знаешь кто
  9. юрий 9 месяцев назад
    Пилоты бы покинули самолёт да забыли где расположены кнопки вкл. катапульт,двигателей,выпуска шасси.Ты не боишься отрывать свою задницу от дивана-вдруг упадёшь?
  10. сергей 9 месяцев назад
    было время не летали и не падали. Хорошо это ?а С АВАРИЕЙ СПЕЦЫ РАЗБЕРУТСЯ, ЛИШЬ БЫ НЕ МЕСТНЫЕ И ЛУЧШЕ НЕЗАВИСИМЫЕ...
  11. Виктор 9 месяцев назад
    Автор в авиации, как заяц в геометрии, а все туда же. Иксперд!
  12. Александр 9 месяцев назад
    Граждане, не возмущайтесь. "Диванные эчсперды" знают у нас все и всяк, а вот что надо делать, к сожалению, не знают.Знают только то, как обкакать тех кто что-то делает.
  13. Наблюдающий 9 месяцев назад
    Странный вы народ: "МО что-то не договаривает". Да оно и не обязано посвящать общественность в свои действия. Разбираться будут профессионалы. И выводы они же делать будут. А "взгляд человека в лампасах" интересен лишь самому человеку в лампасах. Если вспомните советские времена, там вообще и речи быть не могло ни о какой утечке информации, и никого это не тревожило.
  14. Александр 9 месяцев назад
    Я бы посмотрел на воздушный бой на ТУ-22М3М.Это наверное захватывающие зрелище.Афтор полный моральный да и умственный ...
    • Леонид 9 месяцев назад
      А почему нет? Ну скажем против В-52, С-130 даже очень и могёт .....
  15. Александр 9 месяцев назад
    Пока только очевидно, что "человек в лампасах", в критической ситуации будет спасать свою жопу.
  16. Мое имя Михаил. 9 месяцев назад
    Автор козел!!!!!!!
  17. Юрий 9 месяцев назад
    Эксперт он точно никудышный. Для начала сравнил по картинке Ту 22 и Ту 22М3. А уж судить лётчиков за принятое решение это уж точно не его дело. Поднять вопрос о том почему столько самолётов упало за короткое время да увязать это с безопасностью полётов это правильно. Только для этого нужно быть хорошим экспертом или хотя бы осведомлённым в этой области человеком.
  18. Вася Теркин 9 месяцев назад
    Более некомпетентного автора я не видел. Не надо писать о том , в чём ты не разбирается. Ты хотя бы РЛЭ этого самолёта видел? И хотя бы раз сидел в кабине этого самолёта ,что бы судить об этом , и знать ,что у летчиков в голове?
  19. Валерий 9 месяцев назад
    Все очень просто- мало взяли горючего. вот и сели в поле . Полоса в Ахтубе за городом и город вне опасности. Перелет проходил из под Калуги и произошло это при посадке.
  20. Сергей 9 месяцев назад
    Вася Теркин, а разве чтобы пачкать... чуть не сказал "бумагу"... в интернете, нужно в чем-нибудь разбираться? Даже у специалистов, в дебатах по любому вопросу мнения, бывает, расходятся. Люди, которые в тонкостях знают предмет - бывает, спорят с пеной у рта, а то и до мордобоя. А тут "иксперд" приговорил: и что летчики думали, и что они видели-не видели, и как было правильней сделать... Тьфу. Молодцы мужики, самолет не бросили, никого не убили, сами живые. А с самолетом разберутся спецы. "Иксперду", конечно, отчетов не пришлют, да и нам, грешным, вряд ли что-то в подробностях поведают. Да и не надо. Главное - правильные выводы сделать.