Сергей Саначин: «Русская идея, татарская идея, казанская идея очень простая – это хвастовство»

31 мая 2019
Мнение

Архитектор, историк Сергей Саначин в ходе выступления на заседании Татарстанского республиканского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ТРО ВООПИиК) призвал не устраивать «выставки достижений архитектурного хозяйства», а выявлять проблемы и решать их. Свою речь Саначин построил на анализе спецвыпуска журнала «Казань», презентованного в ходе заседания, и ситуации, которая происходит с историческим наследием города: одновременно с проведением фестиваля архитектурного наследия в столице Татарстана сносили Арские казармы. «Казанский репортер» считает важным опубликовать мнение историка и архитектора.

«Я не нахожусь в таком радужном настроении, как все окружающие. Особенно меня подтолкнуло выйти сюда – не по книжке, а по журналу, выступление Инессы Аликовны, вернее, как ее преподнесли. Что писк этого номера, хит этого номера – выявление лучших объектов города Казани за такое-то время. Ну и что? Ну, выявили? Четвертое место – такой-то объект, тринадцатое место – такой-то объект. Что это? Что это и кому дало? Выявили бы то, что у нас плохо происходит - где наши ошибки, где наши минусы, было бы полезно. А просто выявить…

У каждого из здесь сидящих есть свой рейтинг, что за кем следует, что кому больше нравится. Ну и что - выявили? Я прихожу к такому мнению уже давно… Сейчас идет концепция устойчивого развития Казани, это важный документ. Но и там есть моменты, которые, как мне, кажется, уводят от решения проблемы. Это поиски смыслов, поиски идентичностей, поиски миссий. Мы и до этого ведь искали. Был такой у нас Леонтьевский центр, который несколько лет проектировал стратегию Казани и несколько лет искали миссию города, смыслы города. Мы это ищем-ищем-ищем… Кроме того, в России ищется русская идея, татарская идея, казанская идея. А мне пришел простой ответ. Русская идея, татарская идея, казанская идея очень простая – это хвастовство. Мы любим хвалиться. Мы не хотим решать проблемы, мы все время хвалимся. Это хорошо, это хорошо, это хорошо, ура-патриотизм…

Журнал, который сейчас преподнесли. Юрий Анатольевич за сколько – за 33 что ли года, выпустил много шикарных журналов. И я считаю этот журнал не шикарный. Во-первых, журнал построен на хвастовстве, там нет ни одной проблематики. Просто нет. И плюс ко всему там просто нас еще и дезинформируют. Например, одна статья посвящена и даже выставлена была книга на конкурс лучших изданий по архитектуре. Это книга Айдарова «Акварели деревянной Казани». В то время, как вышла изумительная книга Глазыриной об архитекторе Мюфке, а мы выдвигаем на премию детские разукраски. Я просто расскажу, если кто не знает историю. Эта книжка красивая. Но человек берет фотографии, снимает с них контуры и красит их. Если вы мне не верите, можете мне позвонить, и я вам покажу. И жилые дома, и к юбилею муфтия Султанова вышел прекрасный альбом «Мечети России». Он берет один к одному и красит. А мы это выдвигаем. Хорошо ли это? Я считаю, это нехорошо.

Плюс к хвастовству в этом журнале очень много неточностей. Например, одна статья. Там смело заявляется, что до сих пор никто не понимал, что такое облик города, никто не задумывался об этом. А опыт произошедшего с Арскими казармами показал, что мы еще и не понимаем, в чем заключается градозащита. Так написано. В том числе, градозащитники этого не понимают. Ну, разве это так? Разве это можно было такое написать, Юрий Анатольевич? Ведь понятием города занимались веками, в том числе, в советский период, в том числе, и предшественники этого центра прикладной урбанистики. А нам говорят: это вот так. Причем этот центр пропагандирует себя – и сейчас их позвали, вроде бы, в музей Горького, как организацию, которая занимается просвещением горожан. А посмотрите, что в этом номере написано? Автор статьи, руководитель центра пишет, что ислам здесь принят был в Казанское ханство. Даже не в золотоордынское время, не в домонгольское время, как это на самом деле произошло. А в Казанское ханство. И эти люди хотят просвещать. Я могу продолжить и дальше, в принципе.

Фарида Мухаметовна меня перебивает, но она тоже внесла богатую лепту в этот журнал и дезинформацию читателей. Например, она пишет, что только с принятием статуса исторического поселения возможна стала защита среды. Но сказать такое! Я не могу уличить ее в незнании закона, потому что она знает закон, конечно. Но сказанное противоречит 73-му закону, нашему единственному закону по охране наследия, который еще в 2002 году – не в какой-то последующей, недавней редакции, а в 2002 году принял, и там есть статьи, в которых появились такие витиеватые понятия, как «объекты, обладающий признаками объектов культурного наследия». 18-я, кажется статья. И статья, не помню номер, 30-я вроде, подальше – объекты ценной среды. То есть эти понятия уже были тогда, уже этот закон все предусматривал. Поэтому говорить о том, что только сейчас что-то появилось – это (неправильно).

Я вижу, что тут в основном люди настроены на праздничное настроение, поэтому, тема того, что происходит с охраной нашего наследия требует какого-то особого обсуждения. Но особого обсуждения не получилось на фестивале. Потому что фестиваль был тоже выставкой достижений архитектурного хозяйства. Потому что проблемы практически не ставились. И надо, все-таки, нам, если мы собираемся не только за здравие, но и для решения каких-то проблем. Надо бы собраться, кому это интересно, конечно, и выработать понимание, что же делать с сохранением этого наследия. Потому что, пока мы придумываем эти выдуманные охранные зоны, исторические поселения, достопримечательные места, в это время происходят утраты. В дни фестиваля сломали Арские казармы. Разве это не показатель? Показатель. Поэтому я предлагаю повестку какого-то – летом сейчас все, наверное, разъедутся, осеннего заседания, наверное, нашего общества включить все-таки вопрос, как же выходить из этого положения.

То, что передали функции из Министерства культуры в комитет по охране наследия, может быть, это скажется. Но пока я их результатов не вижу, а вижу чистую преемственность. Потому что в случае с Арскими казармами, как вы знаете, на запросы жителей был ответ такой, что комитет сослался на решения, которые ранее были приняты министерством. Правда, создали некую рабочую группу, которая дала обоснование о том, что ломать можно. И я через интернет задал вопрос напрямую в комитет и буду целый месяц ждать ответа, как мотивировалась необходимость слома этих казарм. Месяц подождем, а потом, я думаю, давайте еще раз соберемся. Потом что мы собираемся, а потом тема забывается и в другую переходим. Давайте что-то один раз доведем. Кто делал это заключение, где было написано, что это надо ломать? Вы залезьте в интернет. На днях преподавательница архитектурно-строительного университета Ирина Карпова под псевдонимом Ирина Кар сделала изумительный материал по поводу ее и ее дипломницы исследования этих казарм в 2011 году. Я в девятом году подавал главному архитектору города предложения по включению казарм в список объектов культурного наследия, что позволил сделать наш новый закон. Главный архитектор города одобрила. И в январе следующего года передала материалы в министерство. И там все умерло. Но умерло не просто так, а хитрым путем. Мои предложения девальвировали. Что я называю девальвацией? Это когда я предлагаю что-то одно – какой-то определенный кусок, пакет зданий. Но когда этот пакет наращивают до огромных размеров, вот это я и называю девальвацией. Включили туда второстепенные здания, не сараи, конечно, но те, которые можно было бы не сохранять. И этот огромный ком, конечно же, морально, видимо, подействовал и напугал Министерство культуры, и ничего не произошло.

Сейчас, с 2011 года началась постановка зданий на статус выявленных. Это, конечно, хорошо, но эту работу надо продолжать. И, думаю, тоже не без помощи общества. Поэтому предложение такое. Все-таки осенью давайте соберемся не только за здравие, но и за упокой».


Материалы по теме
Один из старейших домов Казани – построен в 1808 году, могут снести или сжечь
12:08, 8 августа
Мнение
Как Андрей Макаревич с кисточкой «вызвал недоумение» и стал «крутейшим опытом»
07:08, 8 августа
Мнение
Казань: было и не стало. Прогулка по городу-призраку, который не удалось сохранить
02:08, 8 августа
Мнение
Исторические дома, спрятанные в Казани. Спасенные и утраченные
07:07, 7 июля
Мнение

Комментарии

  1. Рафаэль 3 месяца назад
    Полностью согласен с Сергеем Саначиным.
  2. Михаил 3 месяца назад
    Полностью согласен. Обидно крайне за так называемыми себя "архитекторами" специалистов, которые не знают даже историю своего края. Обидно, что постоянно хвастаемся о небывалых достижениях в архитектуре, которых просто нет. А построить в центре Казани конюшни - это как?! Где архитекторы, где гл. архитектор?
  3. Андрей 3 месяца назад
    Спасибо, Сергей Павлович, что не скурвились! С такими "градозащитники", как Гущин,Балтусова, Забирова, и врагов не надо...
  4. Наталья 3 месяца назад
    Огромное спасибо, Уважаемый Сергей Саначин, за Вашу горькую правду, от всей
    души. В наше смутное время слышать справедливые слова, такая редкость.



  5. федя 3 месяца назад
    У власти одни понты! Есть с кого брать пример!
  6. ИЛЬя касимович 3 месяца назад
    бЕДА, КАК МАЛО ТАКИХ ТРЕЗВЫХ В ТАТАРСТАНЕ И РОССИИ!
  7. Аноним 3 месяца назад
    Молодец!!! Во всём прав!
  8. Лихаим 3 месяца назад
    Твари, испохабили город. А всё потому, что во власти практически нет ни одного казанца. Все залётные колхозники
    • Nail 3 месяца назад
      Ладно уж вам, прежний мэр казанский
  9. Наташа 3 месяца назад
    Спасибо, согласна.
  10. Ольга 3 месяца назад
    В Финляндии такие казармы сохранили, там кампус, в Вологде сохранили, а тут всю историю уничтожают. На Гладилова театр Алафузова разваливается уже не первый год, у него уже два крыльца отломали, всем плевать. Деловой двор (бывший хлебозавод 5) на Деловой разваливается. Табличка на нем висит, да вот толку нет.
  11. Инесса Алековна 3 месяца назад
    Все это не правильно - выкладывать материал один к одному без фильтров в публикации - мина замедленного действия, в том числе и для самого Сергея Павловича. Уже по комментам видно, что в сносе виноваты Балтусова, Забирова, а не застройщик, который пошел на принцип, да ещё издевался на горожанами снося казармы 18 апреля в Международный день защиты памятников и в день открытия фестиваля Архитектурное наследие.
    Теперь под угрозой и журнал, верой и правдой служащий культуре и ее сохранению. Под угрозой работа с сохранением других зданий. Под угрозой отношения между профессиональным сообществом.

    Неэтично оскорблять людей (авторов книг), тем более, если основной посыл монолога - это ревность и самозащита.
    Про книгу Глазыриной - она хорошая, но автор (Саначин один из основных консультантов) заявку на конкурс не подавал.

    По поводу содержания журнала - оно отличное и выполняет свои функции - журнал не конференция и не новостной канал, где проблемы обсуждают. Все материалы отвечают поставленным задачам - они написаны в научно-популярном жанре и в нужном объеме.

    Публикуя подобное, газета превращается в жёлтую, увы...
    • kazanreporter 3 месяца назад
      Уважаемая Инесса Алековна, свою речь Сергей Саначин произнес публично и она опубликована в разделе "Мнения". Как в этом, так и в других случаях редакция не видит никаких причин для цензурирования выступления, напротив было бы некорректно и неэтично накладывать какие-либо "фильтры".
      Благодарим за Ваш комментарий, который так же публикуется "один к одному без фильтров в публикации".
  12. Радик 3 месяца назад
    Почему на столько разные, бизнес и профессиональное сообщество?! Не то что разные, они противоборствуют. Это очень печально. До чего мы докатились. Бизнес как будто дикари какие то, любыми способами пытаются урвать, свои метры метры метры. Но они же с одной стороны тоже правы, купили участок. Градостроительные нормы соблюдены в проекте планировки. Но так похабно вышло, снесли казармы, построили свои типовые дома. О чем власть думала?!
  13. Радик 3 месяца назад
    к сожалению бизнесу плевать, историческое здание или нет. Купил землю делает что хочет, в рамках градозакона конечно. Когда согласовывали проект планировки не видели что ли, что планируется?! Значит недоработка в чем то другом.