​Нужны ли нам «28 панфиловцев»?

25 ноября 2016
Культура

Накануне в широкий прокат вышел фильм «28 панфиловцев». Эта картина вызывала споры и обсуждения задолго до выхода на экраны. Культурный обозреватель «Казанского репортера» Дарья Миронова побывала на премьерном показе одного из самых неоднозначных отечественных фильмов за последний год.

В известной советской песне поется: «С чего начинается Родина?». Автор текста Михаил Матусовский предполагал, что Родина начинается с картинки в букваре, хороших и верных товарищей или песни, которую пела мама.

Режиссеры Ким Дружинин и Андрей Шальопа дали другой ответ на вопрос: Родина начинается с ее героев. Героями авторы фильма вывели 28 бойцов 316-й дивизии, дивизии имени Ивана Панфилова, о которых знал каждый советский школьник из учебников истории. И все бы хорошо, но в апреле 2015-го года директор Госархива Сергей Мироненко выложил на сайт архива документы, доказывающие, что подвиг 28 панфиловцев – красивая легенда.

Согласно рассекреченным бумагам, 16 ноября 1941 года четвертая рота второго батальона 1075 полка 316 стрелковой дивизии вступила в неравный бой с фашистскими танками. Бойцы сражались изо всех сил. Однако, по словам Сергея Бобинова, руководителя военно-патриотического клуба «Панфиловец» Московской области, оборону держали не менее тысячи советских воинов.

Спустя некоторое время участвовавший в бою комиссар Егоров встретил корреспондента «Красной Звезды» Коротеева и пересказал ему историю сражения. Коротеев, собрав дополнительную информацию из политдонесений, встретился с редактором газеты Ортенбергом. Благодаря совместным усилиям, в свет вышла небольшая заметка «Гвардейцы Панфилова в боях за Москву». В вышедшем материале дословно передавались диалоги солдат, и впервые появилось число 28: из остававшихся в строю 30 человек вычли двоих предателей.

Через день материал о подвиге 28 советских солдат появился на главной странице «Красной звезды». Автором этого текста был литературный секретарь Кривицкий. Основой для материала стали рассказы редактора газеты и наполовину придуманная заметка.

В январе 1942 года в газете вышел очерк о подвиге 28 панфиловцев с именами и фамилиями каждого героя. Именно в этом материале появилась знаменитая фраза политрука Клочкова: «Велика Россия, а отступать некуда. Позади Москва». В середине 1942 года панфиловцам присвоили звания Героев Советского Союза.

Сомнения в реальности сражения 28 панфиловцев появились после ареста нескольких участников боя, которых считали погибшими. Некоторые из них признались, что эта история – вымысел. Автор материала Кривицкий также сознался в том, что легенда о подвиге 28 советских солдат – его литературная фантазия.

С этого момента мнения о фильме разделились. Одни не признавали никаких рассекреченных документов и верили в подвиг панфиловцев. С помощью этих людей было собрано 35 миллионов рублей на съемки фильма. Среди них были и те, кто со школьных времен гордился подвигом советских солдат, и поклонники игры War Thunder, принявшие активное участие в реконструировании военной техники. Министр культуры Владимир Мединский назвал легенду о подвиге 28 панфиловцев святой, а тех, кто не верит в нее – «мразями кончеными».

По другую сторону баррикад оказались некоторые современные историки, считающие, что история призвана быть точной наукой, а не копилкой мифов. Директор Государственного архива Сергей Мироненко неоднократно говорил о том, что врать – нехорошо, а восхищаться нужно подлинными героями, а не выдумками.

Тем не менее, в финансировании проекта Кима Дружинина и Андрея Шальопа участвовало Министерство культуры и акционерное общество «Казахфильм». Итоговый бюджет картины составил около 150 миллионов рублей.

С самого начала фильма зритель понимает, что в создание картины действительно вложена большая сумма денег. Авторы не поскупились на декорации и воссоздали деревеньку Дубосеково. Кроме того, режиссеры решили полностью отказаться от компьютерной графики. Единственным нарисованным элементом на экране были немецкие юнкерсы. Но и кадры с полетами нарисованной техники смотрятся органично, во многом благодаря удачной музыке композитора Михаила Костылева.

Но создается впечатление, что авторы картины уделили гораздо больше внимания военной технике, чем 28 советским героям. Зрителя без объяснений бросают в пучину происходящих событий: подготовка к сражению идет полным ходом. На экране несколько десятков солдат строят учебный танк из дерева, а старшие по званию обсуждают тактические задачи. Люди, сидящие в кинозале, не имеют ни малейшего понятия о том, кто перед ними. Авторы фильма практически не называют имен 28 панфиловцев. Запомниться на фоне общей толпы может красноармеец Иван Москаленко (Александр Устюгов), постоянно отпускающий армейские шутки, и сержант Иван Добробабин (Яков Кучеревский), отличающийся от остальных своими шевронами.

В картине нет сцен прощаний с семьями, жизненных историй героев. Фильм состоит из советских пропагандистских диалогов: «Сегодня за Родину требуется жить», «Сегодня деремся за Россию, и все мы русские, а будем биться за Казахстан, все будем казахи». В одном из непродолжительных разговоров солдат на отвлеченную тему они начинают обсуждать истории, напоминающие фильмы «Семь самураев» Акиры Куросавы и «Великолепная семерка» Джона Стерджеса. Откуда советские солдаты в 1941-м году могли знать сюжеты фильмов 1954-го и 1960-го годов, остается загадкой. За первые сорок минут фильма разговоров можно набрать на увесистую книгу, но за то же время выстрелили солдаты на учениях всего дважды.

Режиссеры обезличивают не только советских солдат, но и немцев. Их лица не показаны совсем. В сценах сражения по белоснежному полю будто передвигаются одинаковые клоны в черных плащах и касках. Единственное лицо немца-танкиста на крупном плане закрыто биноклем. Кроме того, авторы не сделали субтитров с переводом немецкой и украинской речи. И если язык украинцев можно понять интуитивно, то слова немцев остаются для сидящих перед экраном загадкой.

Зритель, лишенный возможности наслаждаться актерским мастерством, вынужден обратить свой взгляд на военные пейзажи и технику. И здесь действительно есть на что посмотреть! Реквизитом фильма занималось Российское военно-историческое общество. Неровные окопы с укрепленными деревянными брусками углублениями, в которых прячутся солдаты, иссиня-черные немецкие «тигры», гаубицы, советские артиллерийские установки… В создании фильма участвовал Музей битвы за Ленинград и фанаты советской реконструкции. Наверное, благодаря их стараниям один из кадров фильма воспроизводит знаменитую фотографию Макса Альперта «Комбат». Правда, вместо пистолета ТТ в руке, один из панфиловцев держит бутылку со взрывной смесью.

Фильм заканчивается кадром с шестью выжившими, чьи образы стали основой для создания известного памятника в деревне Дубосеково Московской области. Картинка на экране могла бы стать еще лучше, если бы не манера съемки оператора Никиты Рождественского. В некоторых эпизодах картинка плавала по площадке так же, как в популярных сегодня видео «Манекен челлендж». Такая съемка годится для «Инстаграма», но не для большого экрана.

Возможно, одним из ответов на вопрос «С чего начинается Родина?» могла бы стать фотография «Комбат». А для кого-то это был бы памятник шестерым выжившим панфиловцам. Но вряд ли кто-нибудь бы назвал началом Родины фильм «28 панфиловцев».

Картина с красивой правдоподобной военной техникой, атрибутами, красивой картинкой, но с незаметной актерской игрой и, самое главное, спорным сюжетом. «28 панфиловцев» обзавелись скандальной пиар-акцией, и многие зрители узнали о фильме со слов Мединского или из интервью с уже бывшим главой Госархива.

Конечно, хуже всего то, что легенду о 28 героях вплетают в канву настоящей жизни страны. Должна ли история быть точной наукой, или ее удел – собирать мифы? И почему бы не собрать достоверную информацию об оставшихся сослуживцах в тени 28 героев? Должна ли наша Родина начинаться с этой «святой легенды»?

Дарья Миронова.


Комментарии

  1. Доброжелатель ) 4 года назад
    Рецензия подробная, но не глубокая.
    Видно, что девочка писала. Не вникала ни в историю самого фильма, ни в историю битвы под Москвой. Хотя бы потому, что "тигр" это танк, который появился только в 43-году.

    И в чем, интересно, спорность сюжета? Фильм же как раз и показывает, что был бой 4 роты, а 28 их осталось только во второй части боя.

    Статья на самом деле не про фильм, а про отношение автора, к вопросу.
  2. Тимур 4 года назад
    Да, наша история, безусловно, должна начинаться с демонстрации задниц немецкими летчиками, хождением в атаку с черенками от лопат, любовными сценами и слоу-моу в разрушенном Сталинграде. Такие фильмы, по всей видимости, с точки зрения автора статьи, несут в себе историческую точность, такие фильмы нам нужны!
  3. Сергей 4 года назад
    Фильм отличный, женщины рыдали во время сеанса. Идти всем обязательно, тем более, что в панфиловской дивизии бились и наши ребята из Татарстана.

    Рецензия, понятное дело, либеральная, ну у каждого автора своя идеология, видимо Дарье ближе по душе фильмы Михалкова. Имеет право.

    А про 28 панфиловцев - всем идти, обязательно. Мощнейший фильм. Такое нужно смотреть только в кинотеатре, вместе со своим народом.
  4. Александр. 4 года назад
    Девочке ни в коем случае не следует писать что-либо так, чтобы кто-то читал. Девочке заново закончить школу, потом сразу замуж и на кухню. А там суп варить.. И не важно, сколько ей лет.
    Сайту - автора гнать тряпками из публикаций.
    Дикси.
  5. Михаил 4 года назад
    "Незаметная актёрская игра" — это пять. Девочка, это как? Чтобы орали постоянно в кадре?
    Наберут как здоровых, а спрашивают как с умных. Кто тебя учил писать, девочка?
  6. Владимир 4 года назад
    "Директор Государственного архива Сергей Мироненко неоднократно говорил о том, что врать – не хорошо, а восхищаться нужно подлинными героями, а не выдумками."

    Говорить каждый может. И уж особенно Мироненко -- патологический русофобствующий лжец.

    Можете ознакомиться, сударыня Дарья, кого Вы приводите в качестве примера честности и правдивости:
    http://niramas.livejournal.com/33993.html
  7. Дарья Миронова 4 года назад
    Доброжелатель), спорность сюжета заключается в его правдивости, как и обозначено в начале материала. Историю фильма и, конечно, битвы под Москвой очень внимательно изучала. Статья на самом деле про то, что на экране показана история, не существовавшая на самом деле.
    Сергей, Михалков симпатизирует мне исключительно как актер, и то, его раннее творчество, например, "Собака Баскервилей".
  8. Дарья Миронова 4 года назад
    Тимур, если вы о фильме Сталинград, то я, как автор статьи, не считаю его верхом кинематографа, мягко говоря. Лучше ориентируйтесь на фильм "В бой идут одни старики", например.
    Михаил, актерская игра - это как у Тома Хэнкса в "Форрест Гампе", у Мэтью Макконахи в "Интерстелларе". Орать в кадре, мне кажется, необязательно.
    Владимир, спасибо, ознакомилась. В свою очередь, ориентировалась на эту статью http://www.kommersant.ru/doc/2712788 и несколько телевизионных интервью.
  9. Дарья Миронова 4 года назад
    Александр, ваш комментарий ценнее всего! Обязательно так и сделаю. Раз вам не понравилось мое мнение о фильме и то, как я пишу, то только снова в школу, замуж, и заявление об уходе редактору на стол. Спасибо, что указали правильный жизненный путь для такого человека, как я.
  10. kazanreporter 4 года назад
    Владимир, ваши экспрессивные оценки вроде "русофобствующий лжец" и приведение в качестве доказательства сомнительные источники не делает дискуссию с вами ни увлекательной, ни, хоть сколько нибудь, полезной. Сергей Владимирович Мироненко крупный учёный, доктор исторических наук и уважаемый историк. И вот ваши попытки наклеить ярлыки на уважаемого историка не делают вам чести
  11. Владимир 4 года назад
    К сожалению, своей невежественно-антисоветской риторикой гражданин Мироненко дезавуировал себя как "уважаемого историка" (при этом его специализакия -- российская история начала XIX века, а отнюдь не Великая Отечественная или советский период вообще). Не совсем понятно, что вы называете "сомнительными источниками). Все свои заявления Мироненко, не скрываясь, делал публично, в том числе в крупнейших национальных газетах и по телевидению. Убедиться в их несостоятельности, а местами и полной лживости, по силам любому человеку, имеющему доступ к интернету. Взять хотя бы его тезис о ничтожности количества пропавших без вести в "цивилизованных странах"; сайт Министерства обороны США, который опровергает ложь занявшегося пропагандой "историка" -- сомнительный источник? А экспрессивность, эмоциональность -- вполне естественны, ведь в данном случае речь идёт о попытках обесчестить целый период (причём ключевой) отечественной истории.