Война и мир. Как воинская слава музейщиков с архивистами рассорила

10 ноября 2016
События

Жаркий скандал недавно разгорелся в казалось бы одной из самых спокойных сфер общества: музейном и архивном деле. На почве идеологических разногласий в вопросах событий Великой Отечественной войны поссорились заведующий Музеем-мемориалом ВОВ в Казанском Кремле Михаил Черепанов и начальник отдела информационного обслуживания Нацархива РТ Людмила Кузнецова. Конфликт с письмами-«доносами» и обвинениями в «антипатриотичности» вышел на федеральный уровень, и примирения удалось достичь лишь сегодня. «Казанский репортер» подробно рассказывает историю конфликта.

Все началось с публикации ИА «Татар-информ», в которой сообщалось о планах Нацархива РТ инициировать процедуру присвоения Казани статуса «Город воинской славы» со ссылкой на интервью Людмилы Кузнецовой. Основанием для получения такого звания якобы должно было послужить строительство «Казанского обвода», линии противотанковых сооружений под Казанью. Публикация вызвала широкий резонанс, ведь подобное звание можно присвоить лишь городу, где во время войны велись боевые действия.

Позже выяснилось, что Нацархив РТ подобных планов на самом деле не имеет, и в интервью Кузнецова не заявляла напрямую о них. «Казанский репортер» подробно писал об этой ситуации.

Людмила Кузнецова

Экспертный комментарий по этому вопросу нашему изданию дал Михаил Черепанов, заведующий Музеем-мемориалом Великой Отечественной войны в Казанском Кремле. Он подтвердил, что Городом воинской славы может быть лишь город, где велись военные действия, и получение этого звания для Казани в конечном итоге привело бы к «размыванию» самого статуса «Город воинской славы». Кроме того, он упомянул, что укрепления «Казанского обвода», возможно, не играли особо значимой роли. «Если бы немцы дошли, например, до Самары, то они бы все равно обошли эту линию либо справа, либо слева, – сообщил он. – Обидно говорить, но смысла в этом не было никакого».

Михаил Черепанов

Такие заявления спровоцировали дискуссию в комментариях к материалу: ряд пользователей обвинил Черепанова в некомпетентности как историка, а также в том, что в его музее на одном стенде соседствуют фотографии «Героя Советского Союза Мусы Джалиля и предателя Родины (генерала-лейтенанта Андрея) Власова».

Вскоре выяснилось, что перепалкой в комментариях дело не ограничилось. Людмила Кузнецова написала письмо на имя директора Нацмузея РТ Гульчачак Назиповой. В нем содержатся не только аргументы, уже звучавшие в интернете, но и новые обвинения в адрес Черепанова. В письме сказано, что Черепанов «дилетант, журналист по образованию, даже не военный историк. Никогда не служил в армии: ни в советской, ни в российской. Не имеет никакой ученой степени», и упоминается уже звучавшее обвинение, связанное с соседством Власова и Мусы Джалиля на одном стенде.

«На стенде размещен предатель Родины – командующий 2-й ударной армией Андрей Власов – и поэт-герой, гильотинированный в одном из фашистских концлагерей, Муса Джалиль, – пишет кандидат исторических наук Людмила Кузнецова (Джалиль был казнен в тюрьме Плетцензее в Берлине – ред.). – Дети, посетители мемориала Черепанова, запомнят их в одной связке. Это нонсенс, не поддающийся никакому объяснению, и позор для мемориала Великой Отечественной третьей столицы России».

Экспонат Музея-мемориала ВОВ

Внимательный читатель заметит, что выдержки из письма Кузнецовой во многом совпадают с тем, что писали комментаторы под никами «Мейл» и Ветеран» к материалу на сайте «Казанского репортера».

В заключение Кузнецова заявила, что Черепанов – «скрытый враг, насаждающий за государственный счет негативное восприятие молодым поколением прошлого Татарии» и что «таких как он, с его антипатриотическими установками (…) у нас, в России, не должно быть на пушечный выстрел ни в каких мемориальных комплексах Великой Отечественной войны».

Михаил Черепанов возражал, что экспозиция, в которую входит спорный стенд, была создана в 2005 году, а он сам пришел в музей в 2007-м. Тем не менее, по его мнению, соседство Мусы Джалиля и Власова оправдано. «Рядом эти изображения оказывают особое эмоциональное воздействие, – полагает он. – Смотрите, они из одной армии, оба были в плену, но первый стал предателем номер один, а второй – героем номер один!».

Музей-мемориал ВОВ в Казани

Черепанов также отметил, что свое воинское звание старшего лейтенанта он заслужил за 5 лет учебы на военной кафедре КГУ и последующую службу на Северном Кавказе в городе Орджоникидзе.

Тем временем конфликт вышел на федеральный уровень. О разногласиях между Нацархивом РТ и Музеем-мемориалом ВОВ сообщили на федеральных радиостанциях «Серебряный дождь» и «Эхо Москвы». Дальше так продолжаться не могло, разногласия нужно было преодолеть.

Как выяснил «Казанский репортер», третьей стороной, которая должна была помирить участников скандала, выступило Минкультуры РТ. По нашей информации, руководство министерства собиралось помирить конфликтующих, но ответственные за это сотрудники не представляли, как это сделать: участники конфликта заняли принципиальные позиции. Михаил Черепанов готов был пойти на мировую при условии, что Людмила Кузнецова извинится перед ним. Кузнецова, напомним, называла его «скрытым врагом».

Развязка конфликта наступила сегодня на совещании в Минкульте, где присутствовали и Черепанов, и Кузнецова. В ходе совещания представители Нацархива РТ, в том числе Людмила Кузнецова, и Михаил Черепанов хоть и не сразу, но принесли друг другу извинения, поставив таким образом точку в конфликте.

– Тема (Великой Отечественной войны) одна, тема интересная, как ее интерпретирует директор нашего филиала, Черепанов, и как ее интерпретируют сотрудники Нацархива РТ, исходя из своего багажа знаний… Сейчас у них по этому вопросу разногласий нет, вы можете сами у них спросить, – сообщила на заседании гендиректор Нацмузея РТ Гульчачак Назипова. Письмо Кузнецовой Назипова комментировать не стала.

Гульчачак Назипова

Она также сообщила, что об увольнении Михаила Черепанова «не может быть и речи», так как музей под его началом со своими задачами справляется хорошо. Кроме того, из уст главы Нацмузея РТ прозвучало еще много теплых слов о Черепанове и его заслугах перед музеем. «Я думаю, что таких людей надо не увольнять, а поощрять», – резюмировала она.


– Эмоциональная составляющая в любом письме имеет место быть, в том числе и в этом, – заявила Кузнецова. – Когда я увидела этот стенд, вы не представляете, что со мной произошло. Но дело в исторической практике. Была высказана товарищеская критика. Кроме того, это было личное письмо, адресованное директору музея, которое неким образом попало в СМИ. Если кто-то считает, что это был донос, значит, факты, изложенные в письме, имеют место быть.

Письмо прокомментировал и директор Госархива РТ (Нацархив является его структурным подразделением) Сулейман Рахимов. «Неэтично было посылать такое письмо, – полагает он. – Или надо было хотя бы посоветоваться». Но, похоже, что по итогам скандала каких-либо мер воздействия к Кузнецовой также не применят. «Ну какие здесь могут быть санкции?» задал риторический вопрос Рахимов.

Между тем, Черепанов также отметил, что письмо пришло в музей 1 ноября, а комментарии в интернет-изданиях появились уже 26 октября, и формулировки в комментариях и в письме встречались одни и те же. «Поэтому у меня создалось впечатление, что у комментариев и у письма один автор», – сказал Михаил Черепанов. Тем не менее, он допустил, что мог неправильно оценить значение «Казанского обвода».

И все же по итогам совещания стороны помирились и пожали друг другу руки.

– Она извинилась, так что конфликт исчерпан. Комментировать что-либо не могу. Единственное, что могу сказать: всем журналистам огромное спасибо, что заступились за меня, если бы не заступились, возможно, было бы все по-другому, – сообщил «Казанскому репортеру» после совещания Михаил Черепанов.

Людмила Кузнецова отказала в комментариях «Казанскому репортеру».


Александр Артемьев, Арина Телешева.

Комментарии

  1. Елена 3 года назад
    "37 год." Свои мысли лучше держать при себе. Мысли, высказанные вслух, являются мыслепреступлением и могут караться серьезнее чем за преступление
  2. Елена 3 года назад
    А многие люди, жившие во времена "застоя" никак не могут это понять и перестроиться
  3. Казанец 3 года назад
    Дама возможно погорячилась, но М.В. Черепанов все чаще впутывается в странные истории: то с книжками красноармейцев, то с несуразной экспозицией, теперь поверхностными комментариями по Казанскому обводу.
  4. Михаил Черепанов 3 года назад
    "в странные истории: то с книжками красноармейцев..."
    Прежде чем снова каркать, почитайте газету "Мир Новостей" за 13 апреля 2015 г. КАК ВОЮЮТ С СЕМЬЯМИ ФРОНТОВИКОВ? Анна Бессарабова, Маргарита Подгородова.
    Там сказано, что в результате моих выступлений, поддержанных всеми центральными газетами, В.В. Путин подписал соответствующее Постановление еще в 2012 г., сотни россиян получили, наконец, приличные деньги за потерю родителей на фронте.
    Знать надо историю вопроса, а не продолжать клевету, господа команда Кузнецовой.
  5. Казанец 3 года назад
    Браво, Михаил, не знал о Ваших достижениях по финансовой поддержке россиян.
  6. Кузнецова Людмила 3 года назад
    Уважаемый Михаил Валерьевич! Официальные извинения - принесены, тема -закрыта. С уважением, Л.О. Кузнецова
  7. Владимир Музыченко 3 года назад
    Грустно все ... Но не вдаваясь в детали, скажу главное: я согласен с М.Черепановым: присваивать звание "Город воинской славы" городам, отличившимся, как тыловые города - это несусветная глупость. Я в свое время вышел с инициативой учредить в России звание "Город-герой тыла" или "Город трудовой славы". И, кажется. этот процесс уже пошел... Говорят, что Дмитрий Медведев, будучи президентом, уже подписывал такие указы... Ну тогда скажу одно: он тоже не фига не понял, чего подписывал...
  8. Мирра 3 года назад
    Не закончился КОНФЛИКТ! Это Кузнецова может в следующий раз рассказывать про нацистские НЛО в казанском небе... травля Черепанова продолжается, при том люди не скрывают, что они сторонники Кузнецовой. Подстава? ???