​«Жильцам все равно!»

Конституционный суд Татарстана сегодня огласил решение по жалобам двух женщин, которые просили признать норму об оплате пользования коллективной антенной неконституционной, поскольку им приходится платить за то, чем они не пользуются. Суд с такой позицией не согласился, заявив, что жители платят не за пользование, а за содержание и ремонт, поскольку это общедомовое имущество. Как выяснил «Казанский репортер», вся проблема в общем-то заключается в решении самих жильцов: по закону, они могли снизить размер платы за антенну, а не соглашаться с решением исполкома Казани, по которому собственник или наниматель платит 0,57 рубля с каждого квадратного метра жилплощади.

Сегодня Конституционный суд Татарстана огласил решение по жалобам Сании Якуповой и Маргариты Павловой, которые жаловались на то, что им приходится платить за коллективную антенну, несмотря на то, что они ей не пользуются. Заявительницы на прошлом заседании попытались доказать, что постановление казанского исполкома «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание жилых помещений в жилищном фонде Казани на 2016 год» противоречит Конституции Татарстана.

На судебном заседании, которое прошло месяц назад, Павлова заявила, что подавляющее большинство жителей дома не пользуется коллективной антенной. Постановление, которое пытались обжаловать заявительницы, гласит, что каждый собственник или наниматель в многоквартирном доме должен платить 0,57 рубля за один квадратный метр жилплощади в месяц. На том же заседании выяснилось, что заявительницы уже обращались к руководителю исполкома Казани и в ООО Управляющая компания «Старый город», но успеха не добились.

Маргарита Павлова на судебном заседании также показала суду технический паспорт на дом. Согласно документу, СКПТ (системы коллективного пользования телевидением) там нет. По ее словам, до вступления в силу обжалуемого постановления исполкома Казани СКПТ не входила в общедомовое имущество.

– На мой взгляд, такое регулирование противоречит Конституции Татарстана, – констатировала тогда Павлова. – Плата установлена для тех, кто является нанимателем, то есть живет в неприватизированных квартирах, а также собственников, которые не приняли свои тарифы. Однако исполком не обосновал, почему плата составляет именно такую сумму. В доме есть кабели телефонной связи, но они не являются общедомовым имуществом.

Кроме того, Павлова заявила, что постановление исполкома – «необоснованное», а брать плату за содержание, а не за сигнал – «незаконно», поскольку СКПТ – услуга связи.

На судебном заседании также стало известно, что жильцы на общедомовом собрании не приняли решение об установлении размера платы за антенну, хотя имели на это право. Заместитель начальника юридического и информационного отдела комитета жилищно-коммунального хозяйства исполкома Казани Рамиль Сафин на суде заявил, что, по закону, в том случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы устанавливают органы местного самоуправления.

Что же касается понятия «домовое имущество», то Сафин уточнил: согласно постановлению российского Правительства, в него входит, помимо прочего, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, которое находится в многоквартирном доме за пределами жилых помещений, но которое обслуживает более одного жилого помещения.

Сафина тогда поддержала и зампредседателя комитета жилищно-коммунального хозяйства исполкома Казани Римма Гарипова. Она рассказала, что СКПТ относится к общедомовому имуществу, так как она позволяет пользоваться телевидением собственникам более двух квартир.

Сегодня, 7 июля, все присутствующие слушали председателя Конституционного суда Татарстана Фархата Хуснутдинова сидя: заявительница Маргарита Павлова пришла в суд на костылях, и именно по этой причине слушателям разрешили присесть. Хуснутдинов сообщил, что по закону собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы на содержание принадлежащих им помещений и участвуют в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле.

Кроме того, председательствующий дал понять, что, если собственники не приняли решение о выборе способа управления домом либо на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то размер платы устанавливается органами местного самоуправления.

Суд особо отметил, что обжалуемое постановление применяется только в том случае, если собственники на общем собрании не выбрали способ непосредственного управления домом и (или) не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Хуснутдинов также констатировал: утверждение тарифа на техническое обслуживание и ремонт систем коллективного приема телевидения само по себе не может рассматриваться как нарушающее право и свободы человека, так как не ограничивает права собственников на принятие решения о выборе способа управления домом или решения об установлении размера платы за содержание общего имущества.

Итогом выступления Хуснутдинова стал вывод о том, что постановление исполкома Казани татарстанской Конституции соответствует в полном объеме. Такое решение суда Павлова восприняла с ухмылкой. Однако позже, в беседе с журналистами, сказала, что суд «в рамках своих полномочий вынес то решение, которое должен был вынести».

– Тем не менее, я считаю, что СКПТ не является жилищной услугой – она является бытовой. Входить в общедомовое имущество СКПТ никак не может, а дополнительно брать с нас плату за содержание СКПТ – безобразие. Будем бороться дальше! Возможно, обратимся в прокуратуру Татарстана, где будем настаивать на том, что эта услуга является все-таки бытовой, – пояснила Павлова.

На вопрос «Казанского репортера», почему жильцы многоквартирного дома на общем собрании не стали снижать размер платы за содержание и ремонт системы коллективного приема телевидения, Павлова красноречиво заявила: «Жильцам все равно».

– Вот им предоставили 0,57 рубля с квадратного метра, они подписали. У нас буквально все поддельные подписи! Если мы сейчас посмотрим, кто реально подписал это, то убедимся, что это были два-три человека – все остальное подделано, – призналась Маргарита Павлова. – Нам очень трудно доказать, что это поддельные подписи, вот и все. Поэтому приняли такое решение на собрании. А чтобы сейчас отказаться от СКПТ как общедомового имущества, нам нужно почти 100% подписей собрать. Если вы хотите заработать деньги, делайте так же – даже если не будут пользоваться антенной, все равно оплатят 0,57 рубля с квадрата.

Судья-докладчик Людмила Кузьмина, общаясь с журналистами после завершения процесса, отметила, что, если жильцы многоквартирных домов исключат из состава общего имущества какие-то его виды, то они вправе изменить и размер платы за содержание этого имущества.

– Конституционный суд сделал вывод, что принятие постановления исполкомом Казани является необходимой мерой и направлено на поддержание жилищно-коммунального хозяйства в многоквартирных домах. А это, в свою очередь, направлено на защиту прав и интересов всех проживающих в данном многоквартирном доме, – констатировала Кузьмина.

Кроме того, она сообщила, что СКПТ «все-таки относится к общему имуществу по своим функциональным признакам», поскольку она обслуживает более одного помещения.

– Если СКПТ указана при строительстве дома в проектной документации в составе общего имущества, и на это выделены средства, то тогда и наниматель, и собственник, независимо от их использования (потому что это плата за содержание и ремонт, а не за пользование) обязаны нести бремя содержание данного имущества. Но, как указал суд, дальнейшее исследование этого вопроса является исследованием фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного суда, – подытожила Людмила Кузьмина.

Глава общественной организации «ЖКХ-Контроль» Илья Новиков в беседе с корреспондентом «Казанского репортера» отметил, что жители многоквартирных домов могут установить размер платы за СКПТ хоть до одной копейки. Такое решение нужно лишь согласовать с управляющей компанией дома. Кроме того, жильцы и вовсе могут отказаться от этой услуги, то есть вывести антенный кабель из состава общедомового имущества.

Вадим Мещеряков.