Ту-22М3 разбился из-за «технической неполадки», экипаж не получал данные о высоте - Defence Blog

16:41, 28 января 2019
Новости

К анализу причин крушения Ту-22М3 в Мурманской области присоединились некие западные эксперты. На условиях анонимности комментарий Defence Blog дал один из таких представителей. Он сообщил, что самолет мог разбиться «из-за технической неполадки». По всей видимости, возникли проблемы с курсо-глиссадной системой (КГС) метрового диапазона.

Эксперт исходит из того, что пилоты «летели вслепую», поэтому наверняка руководствовались данными КГС. А если система сломана, то и сведения поступали некорректные. В результате, поддержать правильные угол и скорость снижения не удалось.

«(Самолет) спускался слишком быстро – обычно, когда вы достигаете, возможно, 30 метров высоты, вы отключаете питание и слегка оттягиваете нос назад, чтобы замедлиться».

Экипаж, по версии эксперта, не понимал, что находится на минимальном расстоянии от полосы. В целом, собеседник издания согласен и с официальной версией – «он пытался приземлиться, будучи перетяжеленным». Ее собеседник издания считает вероятной, однако настаивает, основная проблема в отсутствии объективных данных о скорости.

Ранее было опубликовано видео крушения Ту-22М3, что породило новые слухи о расхождении официальных и неофициальных версий авиакатастрофы.

Фото: Минобороны России

Комментарии

  1. Эксперт с дивана. 2 года назад
    Или арк-19 или арк-25 отказал ( чего там установлено реально не ведомо), а также и радиовысотомер в придачу тапа а-036 (а других видимо нету просто в жизни). А может наземная станция привода ближнего сдохла. Нам не скажут. Сие, есть тайна военная. Мир праху, отважным покорителям неба!
  2. Из СССР 2 года назад
    И ПРП не заметил, и наземного привода станция отказала, и АРК отказал, и радио высотомер отказал, и ПНК умер. И в результате летун ни чего не видел ( а это реально при отказе всего всего того ранее перечисленного). Очковтирательство в авиации процветает. Как и во всём остальном в стране.
    • владимир 2 года назад
      с его минимумом он еще до дальнего уйти должен был и на борту 2 штурмана было
  3. Вольдемар 2 года назад
    А кто Главком ВКС РФ? Сухопутный генерал-полковник. Может это к делу и не относится, но напомнить гражданам не мешает.
  4. Аноним 2 года назад
    Где же вы таких специалистов находите для комментариев технически бездарных и безграмотных.
  5. Александр 2 года назад
    Как то странно все написано "Экспертами" будто они летали только пассажирами. Заход даже по курсу глиссаде всегда выполняется комплексно, используется НПП и АРК и высотомеры и указатели скорости и даже Глонасс если он есть. Поэтому вешать всех собак на экипаж и руководство полетами глупо ине человечески. Подобное уже было. До 15 метров видна была и полоса и торец, а потом сплошное молоко и ничего не видно. упасть с 10 метров на полосу будет такой же результат как случился. Мне тоже пришлось попасть в такую ситуацию, но слава советским сталеварам и выдержке командира остались живы. Погибшим членам экипажа вечного полета выжившему здоровья
  6. Вадим 2 года назад
    А сажать вручную, по приборам, как во время войны на полевой аэродром, уже никто не умеет? Тепличные летчики все стали?
  7. Карл 2 года назад
    "Эксперт", конечно - грамотей: "Летчик отключает питание ( чего?), и оттягивает нос назад." Прямо пике с набором высоты!
  8. Леонид Астров 2 года назад
    Очередная глупость "знатоков". Прежде, чем судить, надо хоть немного знать о предмете обсуждения.
  9. Гром Небесный 2 года назад
    Ну да... Радиовысотомер с вариометром только для курсантов придумали. Ежели всё сразу поотказало, то уход на второй круг безо всяких там команд на посадку. Лапша на ушки от главкома.
  10. FEDOTOV 2 года назад
    Откуда этот "эксперд" ? Наверно из незалежной. И прочитал он про КГС на заборе посольства США или в соцсетях. "Эксперды" не несите чушь. Экипаж погиб из за неподготовленности в данных метеоусловиях, и дремучей организацией и руководства полётами. Другого тут быть не может. Все тут ясно.
  11. Ясен Перецъ 2 года назад
    Перегрузка была большая, но не сверхзапредельная. Стойки шасси не оторвало и в крыло они не ушли. Удар был существенно погашен пневматиками - амортстойками - упругой деформацией конструкции. Да и человек при такой перегрузке выжил. Ударной нагрузки на нос не было. НОС МОГ ДЕФОРМИРОВАТЬСЯ, НО НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ТАК ОТОРВАТЬСЯ!!! Самолёт достаточно старый, возможно долго стоял в 90-е, а стоящие самолёты особо подвержены коррозии. Возможно был концентратор - очаг скрытой коррозии... Такие вот мысли.
  12. umka 2 года назад
    Борт упал в пятистах метрах от торца ВПП. Видимо, его гоняли по кругам в надежде, что снежный заряд уйдёт с посадочного курса, по всей вероятности, надежды не оправдались, а остаток топлива уже не позволял отправить борт на запасной аэродром, поэтому и принималось решение на посадку борта. ГРП теперь вешается, погибшим земля пухом, близким соболезнования
  13. Миха 2 года назад
    Уважаемый Казанский репор,объясни курсанту-недоучке какое питание отключить на высоте 30м и чей нос оттянуть назад,чтобы замедлиться,штурмана или КВС,а то я до носа самолета из кабины не дотягиваюсь. Нас на летной практике таким приемам пилотирования не обучали,потому и спрашиваю.
  14. Александр. С. Приморский край. 2 года назад
    Вполне возможно ,что все работало в штатном режиме. К сожалению очень часто решает человеческий фактор. Полеты проходили после длительных выходных. Погодные условия обычные для севера. Очень жаль погибших летчиков. Соболезнование родным и близким.
  15. Павел 2 года назад
    Еще раз о нештатных ситуациях: не видишь землю на 100 метрах, уходи на второй круг. Судя по действиям, пилот не имел он ни опыта, ни технической возможности посадки в сложившейся ситуации. РП должен был подсказать. Жаль ребят, но здесь чистый человеческий фактор - недоучивание и пробелы в организации полетов. А "объяснение эксперта" не лезет ни в какие рамки. Только для бабушек на скамейке.
  16. Вячеслав 2 года назад
    Самолёт вышел на полосу в створе, значит курсо-глиссадная система работала , высоко, а вот сама посадка вызывает вопросы. Об полосу приложились без намёка на выравнивание.
  17. Василий 2 года назад
    Очень напоминает катастрофу 85097 в Пулково в 91-м.
  18. Владимир 2 года назад
    Ударной нагрузки на нос не было. НОС МОГ ДЕФОРМИРОВАТЬСЯ, НО НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ТАК ОТОРВАТЬСЯ!!! Самолёт достаточно старый, возможно долго стоял в 90-е, а стоящие самолёты особо подвержены коррозии. Возможно был концентратор - очаг скрытой коррозии... Такие вот мысли. - Полностью согласен с данной гипотезой. Служил в 1988г. на ТУ22М2 техником, некоторые при посадке прикладывались и похлеще. Подпрыгнет пару, тройку раз и катится и всё нормально, только вот тогда самолёты были новые и ни какой коррозии и усталости металла.